????

房产税助涨房价加剧社会不公 - 童大焕的日志 - 网易博客

[複製鏈接]
avatar 在線會員 puler478161 發表於 2011-7-20 22:36 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
童大焕中国日记
房产税助涨房价加剧社会不公
2011-01-12 08:58:09|  分类: 房地产 |  标签: |字号大中小 订阅

  
房产税助涨房价加剧社会不公

童大焕—2011年1月11日星期二(FT中文网1月12日)

      传闻了很久的物业税那只鞋子,终于要以房产税的方式落下来了。因为物业税的征收需要人大的一个立法程序,所以就提出了房产税,房产税的暂行条例1986年就通过了,对经营性房产进行征税,但是非经营的、自住的住房是不征税的。以前政府一句话说“免征”,仿佛是个恩赐;现在一句话说要征,"louboutin wedge        ",那是法律“本该如此”,自然也不必征求谁的同意。但中国是否从此进入房产税时代,也许我们还得等一等看一看,看一看试行的结果到底会如何。
      关于房产税的内容,还看不到具体的方案,但财政部已同意重庆开征,台北酒店也已经箭在弦上,据说这是真的。我们只能根据各种信息,勾勒出一个大致的模样:重庆将针对高档住房(增量的可能性大),可能是144平方米以上和评估价值超过主城区平均售价3倍以上的住房,税率有可能是1%,也有可能实行累进制。台北酒店只对增量房征收,可能针对人均70平米或户均200平米以下面积免征,税率为0.5%左右。
      关于征房产税的理由,重庆据说是为了建保障房,台北酒店似乎没有提出明确理由。但取之于民用之于民的保障房理由,多半不靠谱,当初设计土地出让金制度,也是以保障房建设为由,但仅仅过去的五年时间,"salvatore ferragamo discount        ",全国土地出让金就收了7万亿元之多,其中去年一年就2.7万亿元,保障房建了多少?从更宏观的角度看,税收也是必须取之于民用之于民的,但我们的税收、还有大量预算外收费、大量“国有企业”盈利,又有多少取之于民用之于民呢?取之无需严格的人大立法和公民监督,用之无需透明和公民监督,再多的钱收来也是没有个够的。城市化进入到一定时期,将土地收入逐渐向更为稳定的房产税收入转变,或者两只口袋都掏,自然是各级政府喜欢干的事情,而打压房价之类,不过是一个稍微说得上台面的借口而已。
      但还是有人止不住为房产税欢欣鼓舞。期待它把房价往下砸一砸固然是一方面;即使它砸不下房价,能够对于一部分人拥有大房子或多套房子的造成不利影响,一些人也会看着高兴。当然,这种高兴,最终必定是搬起石头砸自己的脚——除非他一辈子不买房。
      依我看,房产税的开征,只不过为政府开辟了一个新的税源,它会增加政府收入、增加公职人员岗位、增加行政成本、推高房价,但它改变不了土地财政,也解决不了基本的社会公平问题,甚至增加社会不公平。
      首先,它的征税对象和征税额都有限。不管是面对豪宅还是超出人均70平米面积征税,以及1%以内的征税额,其面对的对象都极其有限。根据任志强的估算,七折八扣,当前城市極樂的纯商品住房的总存量大约只占全部住房存量的25%左右(分母中没有农市住房)。其中144平米以上的住房、或者价格达到平均价格3倍以上的住房,或者扣除人均70平米以外的住房,那又能是一个多大的比例呢?这么小的征税比例,不可能引发住房持有者潮水般抛售房屋进而引发房价下跌。而我们要面对的是中国每年平均1%以上、大城市高达3%以上的城市化人口增速,这样的征税额度很快就会被人口的汪洋大海淹没。更何况,今天的房地产投资者要面对的是每年10%甚至更高的实际通货膨胀率,人们甚至全款买房,也要用它来抵御通胀。1%的房产税和10%的通胀,轻重缓急,一目了然!最终结果是:与历史上几乎所有增加房屋持有和交易环节税费的结果一样,增加的持有税费最终又以房租、房价的形式转嫁给买方或承租方。房产税只会推高房价。今天没有买上房的人,不要兴灾乐祸得太早,明天等到他们自己买房的时候,必将为今天的鼓吹收税和兴灾乐祸买单。
      其二,如今的城市房屋,品类繁多身份复杂。有政府免费或者极其廉价划拨土地建的各类福利房,有拆迁安置房,有历史上民众“征了国家的地”在上面盖并且几代人慢慢更新换代的棚户房,有大量新时期以来在农市集体土地上盖的小产权房,还有一部分是土地招拍挂以后通过有偿出让70年或四五十年土地使用权盖的商品房,"tory burch leopard flats        "。在这各种身份的住房里面,最应该征收房产税的,是那些没有交纳土地出让金、甚至没有缴纳一分钱税费的房屋。但现实的制度设计,恰恰是那些已经缴纳巨额土地出让金和巨额税费的商品房,其中的那部分“豪宅”要重新再缴房产税!岂非要把社会的中高产阶层重新打回城市贫民的原形?这不是滑天下之大稽吗?
      但如果说商品房不缴房产税,而让保障房、回迁房、棚户房、小产权房来缴房产税,那又会让世人笑掉大牙,全世界都会觉得这个国家的制度在欺负穷人。对小产权房更棘手:对它征税嘛,等于承认了它的合法性;不征嘛,"outlet abercrombie        ",它既不缴任何税费也不缴土地出让金。这岂不是守法的备受欺压,不守法的活得更加滋润、更加如鱼得水?
      任志强曾经提出过一个尖锐的提问:市场经济的基础是财产权利的平等。当中国的各种财产权利并未解决平等的问题之前,又如何对财产权利征税呢?难道差别对待的税法还要增加新的不平等吗?
      一意孤行的房产税,看来是要在增加不平等、助涨房价的道路上执意裸奔。郎咸平说世界银行的报告《城市房产税的酒店,指导原则与建议》给出了一个骇人听闻的结论——“房产税必然要承受非常沉重的政治代价”。这些年房价大涨,政府得罪了几乎所有买不起房的人,"puma the store        ",再搞房产税,又将得罪已经买房和即将买房的人。把所有人都得罪光了,接下来怎么办?
      看看房产税试行的效果吧。问题是,即使政府得罪了你,你又能怎么办?
list
right
stop
left
回復

使用道具 舉報

您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 註冊

本版積分規則